律师本色 第129节 (第2/10页)

虚假的债权债务关系。辩护人认为，不能因为收取六百二十元的服务费折算后的利息超高，而就认定其具有“砍头息”套路。

    二、本案被告人主观上不具有非法占有的目的

    ‘套路贷’本质上是以借贷为幌子实施的诈骗行为，出借资金方最终目的并非收回本金并获取利息，而是为了非法占有借款人远超过本金、利息的财物。

    本案被告人放贷金额和借款金额一致，其追求的就是借款人支付超高利息，在借款到期时，主动联系借款人要求还本付息，其想要获得的不过是不受法律保护的超高利息。

    现实中，绝大部分民间借款的利息本身就比银行的贷款利息高，而且催收也比银行等金融机构难度要大很多，不应仅考虑其相对超高的利息，还应考量债权无法实现的风险。

    本案中被告人收取的利息确实超出了法律保护的范围很多，但不能以利息高就认定为“套路”。被告经营的公司的目标客户（借款人）基本都是征信极差的一类群体，被告人出借款项也要承担本金全损的风险，公诉人提供的证据亦能够证实平台具有很高的坏账率（超过百分之十五），因为被告人经营的公司对于借款人根本就没有实质性的制约，说的通俗点就是在撞大运。

    本案被告人作为公司的实控人，基于行业的特点和风险选择相对应的收益率，在借款人认可的条件下有偿放贷，其目的并不是要非法占有他人财物。

    三、借款人对高利息是明知的，不存在陷入错误认识的情况

    根据《刑法》关于诈骗罪的规定可知，诈骗罪构成的核心要素是借款人因受骗陷入错误认识后处分财物。

    因此，辩护人